Esponenti politici
Lug 23rd, 2008 | By admin | Category: FALCODESTRO-AGGREGATOR
Piero Fassino si indigna:
“L’affermazione pubblicata su Repubblica secondo cui non meglio precisate tangenti sarebbero approdate a Londra nel conto dell’Oak Fund a cui erano interessati i fratelli Magnoni e dove avevano la firma Nicola Rossi e Piero Fassino è una pura falsità, inventata di sana pianta. Per queste ragioni ho immediatamente dato mandato ai miei legali di tutelarmi contro Tavaroli, D’Avanzo e chiunque altro sia responsabile di questa vigliaccata, nonché contro chiunque continuasse a diffonderla”. “Trovo inconcepibile che La Repubblica pubblichi una notizia del tutto falsa senza neanche verificarne non dico la fondatezza, ma la minima attendibilità. Non si invochi il diritto di cronaca o la libertà di stampa, che non c’entrano niente. Qui si sputtana una persona onesta e pulita ledendone la onorabilità e la dignità. E questo è inaccettabile”.
Ma guarda un pò!
Invece se Repubblica pubblica articoli che riguardano Berlusconi: tutto va bene. Nessuno profferisce verbo. Nessuno - a sinistra - s’indigna. Anzi s’invoca subito “il diritto di cronaca o la libertà di stampa”.
Per me questo non fa più notizia; la notizia è che Tavaroli dice chiaro e tondo: Queste cose le ho dette anche ai pm che mi hanno interrogato. Loro mi dicevano: non scriviamo i nomi nel verbale, diciamo “esponenti politici…”.
Condividi
Tutti ma proprio tutti hanno sempre criticato le indiscrezioni di stampa sia su processi, che su invenzioni vere e proprie (mi viene in mente IL GIORNALE con mesi di campagna denigratoria su Telekom Serbia e sul Dossier Mitrokin).
Poi Fassino fà quello che è prescitto dalla legge, cioè fà querela… mica fà una legge per impedire le pubblicazioni.
Inoltre Tavaroli ne ha dette tante e tante ancora ne deve dire… perchè io non me la bevo che i vertici non sapessero nulla dello spionaggio Telecom.
Solo per precisare, i PM hanno detto (l’ho letto sull’ansa se non erro) che quella frase da te riportata in grassetto non è mai stata detta.
La solita verità parziale;
Fassino dice che non è vero niente di tutto quanto affermato da Tavaroli, ma tu ritieni che Tavaroli deve ancora dire altre cose.
I PM dicono che una frase ripportata da Tavaroli non è stata mai detta; e tu ritieni che Tavaroli è un bugiardo.
Delle due l’una: o non è vero nulla o è tutto vero.
Ma sono abituato ai tipi che prendono solo quello che vogliono e cancellano tutto il resto.
Il dubbio è: perchè Republica (giornale di Sinistra e antiBerlisconiano) pubblica queste cose?
Solo un anno fa la stessa editoria comprò le foto di Sircana allo scopo di non-pubblicarle.
Hanno scaricato Veltroni? o il PD?
http://www.ilchiodo.blogspot.com
A riprova del fatto che Repubblica ha scaricato il PD e non è invece libertà di stampa, ti ricordo che meno di un mese fa lo stesso editore disse di essere in possesso delle intercettazioni hot di Berlusconi e poi……. non le ha più pubblicate.
A meno che la libertà di stampa non sia letta come : libertà di stampare o non stampare quello che voglio.
Nicola sinceramente i tuoi ragionamenti mi lasciano basito.
Io non ho mai detto che Tavaroli mente su Fassino, dove lo avrei scritto?
Ho detto solo che Fassino fà quanto prescritto dalla legge, come OGNI cittadino e non si mette a proporre leggi ad hoc per pararsi il sedere!
Poi da dove nasce la perla di saggezza O TUTTO O NIENTE… quando si ha a che fare con certe inchieste o con certi personaggi, si impara che ci sono sempre mezze verità e mezze bugie… quando le persone coinvolte sono di cosi alto livello (telecom, servizi segreti, politici) è difficile che uno dica tutta e solo la verità… finirebbe fritto in mezzo secondo, qui sta il lavoro d’indagine, nel tirar fuori il possibile e fare i collegamenti, per poter poi trovare solo la verità!
Tu sarai abituato a tipi che prendono solo quello che vogliono, io non discuto le tue frequentazioni ne le persone con cui abitualmente ti confronti.
Repubblica è un giornale, punto!
E come giornale fà il suo lavoro e prende i suoi rischi, in questi anni non ha mai lesinato critiche al csx, quindi non lo vedo come organo di partito (come lo vedi tu), ma sicuramente con un impronta di sinistra, ma questo non vuol dire che sia un giornale con gli occhi chiusi (come IL GIORNALE) e ti ricordo che molte inchieste de L’ESPRESSO vanno contro destra e sinistra… fanno giornalismo… se poi tu sei preconcetto nei confronti di questa editoria sono problemi tuoi.
Di chi comprò le foto di Sircana non mi interessa, come non mi interessano le abitudini sessuali di nessuno… a meno che queste abitudini non vadano ad incidere sul piano istituzionale o siano fonte/scopo di favori politici… per il resto possono andare pure con i cavalli!
Sulle intercettazioni HOT (come le chiami tu), non credo che la non pubblicazione sia per scaricare il PD, visto che il PD quella cosa non l’ha mai cavalcata… forse ci sarà stato qualche accordo per il decreto intercettazioni… ma queste sono solo fantasie e teorie degne di essere pubblicate su IL GIORNALE che di fantasie e di invenzioni (senza mai chiedere scusa) è sempre il miglio esempio (Igor Marini docet).
Io non ho alcun preconcetto; cerco solo che qualcuno mi aiuti a capire perchè un editore, con un’impronta di sinistra, compra (a caro prezzo) le foto di Sircana all’unico scopo di toglierle dal mercato; perchè dice di avere le intercettazioni scottanti di Berlusconi, ma non le pubblica, ed invece pubblica l’intervista a Tavaroli che accusa la leadership del PD?
Poi è chiaro che sia Sircana che Berlusconi possono avere tutti i gusti sessuali del mondo, figurati quanto se ne fregano gli italiani.